सभासद 18 वर्षांची इतिवृत्ते आणि खाती मागू शकतो का? मुंबई उच्च न्यायालय, Kumar City Residents CHS v. Mansingh Yadav (2025)

एखादा सभासद सचिवाला पत्र लिहून 2006 पासूनच्या प्रत्येक सर्वसाधारण सभेच्या आणि समितीच्या सभेच्या इतिवृत्तांच्या प्रती, तसेच त्या वर्षांची नफा-तोटा खाती मागतो. समितीची नेहमीची प्रतिक्रिया ठरलेली असते: ही कागदपत्रे या समितीच्या आधीची आहेत, आणि इतक्या जुन्या कालावधीशी आजच्या सभासदाचा काहीही संबंध नाही. नोव्हेंबर 2025 मधील मुंबई उच्च न्यायालयाचा एक छोटा आदेश दाखवतो की ही प्रतिक्रिया किती महागात पडू शकते.

प्रकरण थोडक्यात

Kumar City Residents Co-operative Housing Society Ltd. या संस्थेने तिच्याविरुद्धच्या आदेशाला Writ Petition No. 5767 of 2025 द्वारे मुंबई उच्च न्यायालयात (न्यायमूर्ती Amit Borkar) आव्हान दिले. निर्णय 19 नोव्हेंबर 2025 रोजी झाला (2025:BHC-AS:49800). प्रतिवादी होते संस्थेचे सभासद Mansingh Yadav आणि इतर.

13 नोव्हेंबर 2024 रोजी सभासदाने महाराष्ट्र सहकारी संस्था अधिनियम, 1960 च्या कलम 154B(8) अन्वये सहा नमूद कागदपत्रांसाठी अर्ज केला. निबंधकांनी संस्थेचे म्हणणे ऐकून 23 डिसेंबर 2024 च्या आदेशाद्वारे संस्थेने ही सर्व सहा कागदपत्रे पंधरा दिवसांत द्यावीत असे निर्देश दिले. संस्थेचे विभागीय सहनिबंधकांकडील अपील 4 मार्च 2025 रोजी फेटाळले गेले, आणि त्यानंतर संस्था उच्च न्यायालयात गेली.

संस्थेचा युक्तिवाद असा होता की सहापैकी तीन कागदपत्रे तिने आधीच दिली आहेत, आणि उर्वरित तीन कागदपत्रे अशा कालावधीची आहेत ज्याबद्दल माहिती मागण्याचा सभासदाला अधिकार नाही.

न्यायालयाने काय ठरवले

उच्च न्यायालयाने याचिका फेटाळली, त्यामुळे निबंधकांचे निर्देश कायम राहिले. संस्थेने प्रथमदर्शनी 2017 ते 2024 मधील वार्षिक सर्वसाधारण सभांची इतिवृत्ते आणि 1 एप्रिल 2017 ते 31 मार्च 2024 या कालावधीची लेखापरीक्षित ताळेबंद पत्रके आधीच दिली आहेत, अशी नोंद न्यायालयाने केली. वाद आधीच्या कालावधीबाबत होता: 18 मे 2006 ते 2017 या काळातील वार्षिक सर्वसाधारण सभांची इतिवृत्ते, विशेष सर्वसाधारण सभांची इतिवृत्ते, व्यवस्थापक समितीच्या सभांची इतिवृत्ते आणि नफा-तोटा खाती.

न्यायालयाने म्हटले की ही कागदपत्रे "संस्थेच्या अनिवार्य अभिलेखांचा भाग" आहेत, ती देण्यापासून संस्थेला सूट आहे हे दर्शवणारे कोणतेही साहित्य नाही, आणि सभासदाच्या दाव्यावर मर्यादा घालणारा कोणताही विरोधी पुरावा नाही. याचिकेच्या पृष्ठ 27 वरील खंड (1) ते (6) यांची तपासणी केल्यानंतर, मागितलेले प्रत्येक कागदपत्र कलम 154B(8) च्या कक्षेत येते असा निष्कर्ष न्यायालयाने काढला. सभासदाचा अभिलेख मिळवण्याचा अधिकार व्यापक आहे, या मुद्द्यासाठी न्यायालयाने मुंबई उच्च न्यायालयाच्या आधीच्या Yuvraj Dattatraya Patil v. Regional Joint Director (Sugar), Kolhapur, 2011 (4) Mh.L.J. 325 या निर्णयाचा आधार घेतला.

न्यायालयाने अंशतः पालन हा मार्गही नाकारला. इतर कागदपत्रे बाकी असताना केवळ अलीकडील लेखापरीक्षण अहवाल दिल्याने प्रश्न सुटत नाही:

> "निबंधकांनी सूचीतील सर्व कागदपत्रे देण्याचा स्पष्ट आदेश दिलेला असताना, निवडक पालनाला कायदा परवानगी देत नाही."

न्यायालयाने नवीन मुदत ठरवली नाही आणि खर्चाबाबत कोणताही आदेश दिला नाही.

तुमच्या संस्थेसाठी हे का महत्त्वाचे

पहिले, कलम 154B(8) अंतर्गत निबंधकांकडे जाण्याचा मार्ग खरा आणि जलद आहे. लेखी अर्जावर पंधरा दिवसांच्या मुदतीचा आदेश झाला आणि तो अपील तसेच रिट याचिकेत टिकला.

दुसरे, "ही जुनी कागदपत्रे आहेत" हे उत्तर येथे चालले नाही. संस्थेने सात वर्षांचे अभिलेख आधीच दिले आणि नंतर 2017 पाशी रेषा आखली; सूट दर्शवणारे साहित्य नसल्याने ती रेषा टिकली नाही.

तुमच्या समितीने काय करावे

1. 1उपविधी 141 मध्ये नमूद केलेली पुस्तके आणि नोंदवह्या पूर्ण ठेवा, ज्यात समितीची आणि सर्वसाधारण सभेची इतिवृत्त पुस्तके येतात, तसेच उपविधी 142 मधील विषयवार धारिका ठेवा. ती अद्ययावत ठेवण्याची जबाबदारी उपविधी 143 नुसार, समितीने अन्यथा ठरवल्याशिवाय, सचिवाची आहे.
2. 2उपविधी 123 नुसार सर्व अभिलेख संस्थेच्या आवारात, सचिवाला सोयीच्या ठिकाणी ठेवा.
3. 3सभासदाच्या लेखी मागणीकडे उपविधी 23 अंतर्गत केलेली मागणी म्हणून पाहा; त्यानुसार सभासदांना अभिलेख विनामूल्य तपासण्याचा आणि उपविधी 171 मधील शुल्क भरून प्रती घेण्याचा अधिकार आहे. शुल्क तक्त्यात उदाहरणार्थ सर्वसाधारण सभा आणि समितीच्या सभांची इतिवृत्ते प्रति पान रु. 10 अशी नमूद आहेत. नकार देण्याऐवजी शुल्काची पावती देऊन प्रती द्या.
4. 4उपविधी 108 च्या वेळापत्रकानुसार इतिवृत्ते अंतिम करा (सर्वसाधारण सभेनंतर तीन महिन्यांत समितीने मसुदा इतिवृत्त अंतिम करणे, त्या समिती सभेपासून पंधरा दिवसांत सभासदांना वितरित करणे, पंधरा दिवसांत हरकती मागवणे, आणि नंतर अंतिम इतिवृत्त इतिवृत्त पुस्तकात नोंदवणे), आणि समितीची इतिवृत्ते उपविधी 136 नुसार स्वाक्षरीनंतर पुढील समिती सभेत पुष्टीसाठी ठेवा.
5. 5निबंधकांनी कागदपत्रे देण्याचा आदेश दिला तर संपूर्ण आदेशाचे पूर्ण पालन करा. या प्रकरणात निवडक पालन हेच अपयशाचे कारण ठरले. जर आदेशाचा काही भाग खरोखर आव्हानित करायचा असेल, तर अपिलात तसे साहित्यासह सांगा, "कालावधी खूप जुना आहे" या नुसत्या विधानाने नव्हे.
6. 6उपविधी 174 नुसार अभिलेखांच्या प्रती न देणे, तसेच अभिलेखांशी छेडछाड, ते दडपणे किंवा नष्ट करणे या बाबी सभासद निबंधकांकडे नेऊ शकतो; या प्रकरणात तसेच झाले. त्यापूर्वी उपविधी 172 (लेखी तक्रार) आणि उपविधी 173 (पुढील समिती सभेत निर्णय, पंधरा दिवसांत कळवणे) येतात.

या निर्णयाच्या मर्यादा

हा एका न्यायाधीशाचा अकरा परिच्छेदांचा छोटा आदेश आहे, सविस्तर निर्णय नव्हे.

न्यायालयाने या सहा बाबी तपासल्या आणि या नोंदीवर संस्थेला सूट असल्याचे कोणतेही साहित्य नाही आणि सभासदाचा अधिकार मर्यादित करणारा कोणताही विरोधी पुरावा नाही असे आढळले. हा त्यांच्यासमोरील पुराव्यावरील निष्कर्ष आहे; प्रत्येक कालावधीचे प्रत्येक अभिलेख नेहमीच द्यावे लागतील अशी कायद्याची घोषणा नव्हे.

सभासदाने आणखी युक्तिवाद केले होते; न्यायालयाने ते नोंदवले, पण त्यांवर निर्णय दिला नाही. सभेला उपस्थित नसलेल्या सभासदाला इतिवृत्त नाकारता येते का, अधिनियमाचे कलम 32 किंवा कलम 154B(23), किंवा सभासदाच्या संस्थेशी झालेल्या व्यवहारांच्या अभिलेखांबाबतच्या खंडासाठी सभासद आणि संस्था यांच्यात प्रत्यक्ष व्यवहार असणे ही पूर्वअट आहे का, याबाबत न्यायालयाने कोणताही निष्कर्ष नोंदवला नाही. "अनिवार्य अभिलेख" ही आवश्यकता कुठून येते हेही आदेशात सांगितलेले नाही.

आदर्श उपविधी कोणत्याही अभिलेखासाठी जतन करण्याचा कालावधी ठरवत नाहीत, म्हणूनच "अभिलेख खूप जुने आहेत" हे स्वतःहून उत्तर ठरत नाही. 2026 च्या सुधारणा नियमांत सभासदांच्या अभिलेख मिळवण्याच्या अधिकाराबाबत काहीही भर पडलेली नाही, त्यामुळे हा प्रश्न अधिनियम, निबंधकांचे अधिकार आणि उपविधी यांच्याद्वारेच ठरतो.